¿El método de pensamiento, las concepciones filosóficas del marxismo también estuvieron en debate en el proceso de maoización del PCR?
—Por supuesto. Desde el principio, fue para nosotros de gran importancia el rescate de la filosofía marxista. La filosofía es el alma del marxismo, y fue siempre el lado débil del PCA, que subestimó durante muchos años la lucha teórica en este terreno. El Partido Socialista argentino fue siempre en filosofía una mezcla de positivismo y de neokantismo, y esto se arrastró en los primeros años del PC. Después, cuando en 1938 se publica el Compendio de la Historia del Partido Comunista de la Unión Soviética, se educó a los militantes con su 4º capítulo sobre filosofía, escrito por Stalin.
Este capítulo pertrechó al partido con algunos elementos claves en la lucha contra el idealismo, pero al mismo tiempo lo dejó inerme frente al mecanicismo materialista que impregna los análisis de Stalin. Ante eso, Mao escribe sus conocidos trabajos Sobre la contradicción y Sobre la práctica. Es decir que los chinos unifican al partido sobre otra base filosófica.
Sobre la Contradicción ubica como ley fundamental de la dialéctica a la unidad (o identidad) y lucha de contrarios, como lo hace Lenin en los Cuadernos Filosóficos, mientras que Stalin la ubica como uno más de sus rasgos. Al mismo tiempo, el 4º capítulo eleva a carácter de ley el tránsito de lo cuantitativo a lo cualitativo, es decir que hay en él una diferencia sustancial con el enfoque que Lenin hace de la dialéctica de Hegel en los Cuadernos Filosóficos.
En Acerca de la práctica Mao da un ataque decisivo contra el doctrinarismo, que siempre toma como criterio de verdad al dogma y no a la práctica. Mao también hace hincapié en esto en su Crítica al Manual de Economía Política de la URSS, el cual aborda la realidad partiendo de la teoría.
Mientras tanto, aquí el PC seguía con el 4º capítulo, pero cuando vino el XX Congreso y sometió a crítica a Stalin, se consideró que ese capítulo tenía que ser excomulgado –digamos así– de la historia del Partido Comunista de la URSS. El PC quedó sin línea en el terreno filosófico. Es en esa época que comienzan a escribir sus artículos sobre filosofía –y a sembrar la gran confusión– Del Barco y otros revisionistas que están en un camino neokantiano dentro del PC; y desde entonces eso se fue desarrollando.
Nosotros nos encontramos con otros problemas, como la influencia de Althusser, ya que todos los intelectuales del partido estaban en ese entonces borrachos con las teorías de ese filósofo del PC francés que embriagó a la generación que se radicalizó a fines de la década de los 60 con un revisionismo aggiornado que parecía inclusive antirrevisionista.
—Hacía hincapié incluso en la importancia de la lucha de clases.
—Exacto, un “duro”, como se decía; el teórico de los foquistas, etc. En realidad, era una variante profundamente degenerada del marxismo al que revisaba en sus esencias. Por lo tanto, con el maoísmo dimos batalla a lo de Althusser y a otras teorías revisionistas como las de Garaudy, quien también polemizó con el 4º capítulo desde una visión muy semejante a la que aquí ha tenido y tiene Ernesto Giúdice y en Italia Luciano Coletti, quien en ese entonces hacía una crítica despiadada del “stalinismo” como inicio de su posterior crítica al leninismo. Coletti terminó atacando a Marx junto con los “jóvenes filósofos” franceses. Garaudy se convirtió en musulmán.
Extractos de ¿Ha muerto el comunismo? El maoísmo en la Argentina. Conversaciones con Otto Vargas, de Jorge Brega, tercera edición, Editorial Ágora, 2008, Relaciones con China, págs. 133/46.
Otto Vargas fue secretario del Partido Comunista Revolucionario desde su fundación en 1968 hasta su fallecimiento el 14 de febrero de este año.
Hoy N° 1780 28/08/2019
