Quiero desocultar que fue un error haber aceptado los términos en que se entró en la negociación de la deuda.
El gobierno estaba en un default que fue heredado de Macri; en esa situación, para armar la mesa de negociaciones, se le exigió la buena fe de seguir pagando los intereses. Cuando los acreedores se sentaron, ya la Argentina llevaba pagados hasta abril de este año 4 mil millones de dólares de intereses que fue un error pagar.
En segundo lugar, porque esta parte de la deuda de 66 mil millones de dólares en bonos en legislación extranjera es parte de la deuda pública total de Argentina de 326 mil millones de dólares. Nadie dice que esta parte sea la principal, hay otros temas muy gruesos de esta deuda pública que voy a analizar en otros programas. Pero sí hay que decir que otro error es aceptar entrar en una negociación con legislación extranjera. Nosotros tendríamos que haber planteado de inicio que no aceptábamos esta legislación y a partir de ahí abrir la discusión.
Tercer punto, ¿son legítimos estos bonos? Se dirá que la investigación de Olmos y la resolución de Ballestero se referían a otros bonos y otra deuda, pero entre los bonos estos de 66 mil millones están los primeros 10 mil millones que emitió el gobierno de Macri para cancelar la deuda con los fondos buitres. Esos bonos buitres eran bonos que no entraron en el canje de 2005 y 2010 residuales de los bonos originales emitidos por la dictadura. Hay que calcular que el canje de 2005, 2010 trabajaron sobre una serie de 160 bonos. Nadie sabe lo que había ahí. Entonces, esta parte concreta nosotros podemos decir que con seguridad es parte de lo que la legislación argentina en la resolución Ballestero ya determinó que son fraudulentos.
¿Cuánto vamos a pagar por esos 10 mil millones? Estos se pactaron en marzo de 2016 hasta septiembre de este año que se van a respetar los intereses originales. Esa serie de bonos estaba al 8% arriba del promedio del resto. Hasta septiembre habremos pagado el 36 % de lo pactado en esos bonos. Si esto se renegoció a 10 años, con una tasa promedio del 3,04 como se informa, habremos agregado otro 30 % de intereses. De acá a 10 años sobre esos bonos que son fraudulentos en su origen para nuestra legislación ya habremos pagado el 66% y aun deberemos todo el capital porque en esta renegociación se aceptó respetar el capital prácticamente.
Los 26.000 millones de dólares en bonos del 2005, 2010 que están entre estos 66.000 millones, nunca se investigó por qué bonos fueron canjeados. Es muy importante que sumemos voces planteando que este acuerdo tendrá que ser revisado.
M. A. De Renzis: Es un enfoque absolutamente interesante, porque no había seguido ese correlato que estás haciendo porque consideré que Ballestero en ese juicio se lavó las manos y le devolvió la causa al Parlamento. Todos festejaban y yo no, porque tenía para condenar y no lo hizo, y se murió Martínez de Hoz sin ver la justicia y terminaron prácticamente siendo funcionarios muchos de quienes estaban acusados. Ahora, esto es interesantísimo porque allí vuelve otra vez en la democracia, porque nos guste o no Macri fue un presidente elegido con los votos, a legalizar un hecho ilegal. Entonces cuando vos creas esta jurisprudencia después es muy difícil…
Arnoldo Gómez: Hay un gran antecedente que fue la derogación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
M. A. De Renzis: Teniendo todo servido en el Parlamento en sus distintos tiempos para observar, se pasó de largo. Y se pasó de largo porque no hay estudiosos, no hay quien se preocupe, vos estas contando un perfil interesante, uno dice son 10 mil millones y, claro, estamos tan acostumbrados a hablar de miles de millones que parece que 10 mil millones de dólares no fueran nada. Pero estamos hablando también de que en esta negociación entró el famoso pagaré a 100 años que nos presentaron en el gobierno de Macri como el exceso de confianza que había en el país al punto tal que nos dan créditos a 100 años. En aquel momento, en pleno gobierno de Macri, dijimos “nos están estafando” porque devuelvo el capital en 10 años y 90 años son intereses y nuestros descendientes lo van a terminar pagando. Bueno, eso también entró en esto. Yo decía hace un rato que tenemos dos caminos para oponernos al sistema, la revolución o la evolución, pero hay un tema que no contamos que es la involución, que significa volver al egoísmo individual del ser humano, por eso triunfa el capitalismo porque el individualismo lo permite, donde muy pocos defienden cosas de muchos y muchos son manejados por pocos. Entonces, esto que es muy interesante, sería importante que algún diputado por lo menos presente la inquietud.
Arnoldo Gómez: Cuando se trató la ley para ir a esta negociación dentro del Frente de Todos hubo diputados como Alderete y Caliva que se abstuvieron.
M. A. De Renzis: Ahí tenés dos diputados que se abstuvieron que podrían estar presentando y explicar esto.
Arnoldo Gómez: Es muy importante que sumemos voces que planteen esto.
M. A. De Renzis: Es muy interesante ya que es un costado distinto, no por el monto sino por el episodio.
Arnoldo Gómez: Y además por lo siguiente, están los que se subordinan a estos dictámenes de las finanzas internacionales que son la oposición que se ha logrado desplazar y aplaude a rabiar. Calculá las declaraciones que ha hecho Luis Caputo de apoyo a esto. Esos se subordinan. Están los que consideran que es imposible levantarse frente a esto y adoptar una actitud nacional. Entonces cualquier grado de quita que logra lo consideran un triunfo. En esto no son felices las declaraciones del Presidente que dice que nos volvemos a incorporar al mundo internacional con esta negociación. Están los que consideran que no da la correlación de fuerzas para plantarse hoy. Yo no acuerdo, pero no niego los matices en la política. Esta negociación le da aire porque ¿qué es lo que logró? Postergar por 4 años los pagos gruesos, de acá al 2024 se van a pagar 4.500 millones de dólares, pero reconocer todo el capital a futuro, por lo tanto, en el 2028 vamos a estar pagando 8 mil millones por año. O sea, se postergó el problema, no se lo resolvió.
Para algunos esto es lo posible. No planteo este punto de vista para generar escepticismo. Todo lo contrario, es clave cuestionar el acuerdo para crear las condiciones y un día nos plantemos. Porque algún día habrá que revisar toda esta legislación y partir del inicio que es el origen fraudulento de toda la deuda pública argentina. Y a partir de ahí renegociarla. Lo planteo para ir juntando fuerzas. Se abre un periodo de forcejeo interesante. Donde esto es posible si uno lo plantea.
