La compañera Micaela Gomiz, abogada que representa a la comunidad Campo Maripe en el juicio por presunta usurpación de tierras en Añelo, afirmó en medios locales que el reciente fallo del Tribunal de Impugnación que revocó la absolución dictada en primera instancia “fue redactado entre Casa de Gobierno de Neuquén y en la Rosada en Buenos Aires”, y lo contextualizó con algunas definiciones del precoloquio de Idea que se desarrolló en el Casino Magic.
Micaela Gomiz anunció que presentará en el Tribunal Superior de Justicia una impugnación al fallo del tribunal integrado por Federico Sommer, Daniel Varessio y Héctor Rimaro que revocó la absolución dictada por el juez Gustavo Ravizzoli quien concluyó con que la comunidad Campo Maripe no cometió delito al ocupar tierras reclamadas por la familia Vela como propias.
“Desde la Confederación Mapuche y en representación de la comunidad Campo Maripe vamos a impugnar ante el Tribunal Superior de Justicia el fallo del Tribunal de Impugnación porque entendemos que en este fallo la jerarquía del Poder Judicial ha mostrado su peor cara, entendemos que este fallo es nulo por donde se lo mire porque no respeta ni reconoce el marco del derecho indígena que sí había tenido el fallo de primera instancia, con un enfoque que claramente era el que determinaba la absolución de los imputados”, dijo la abogada.
Agregó que “en este caso el Tribunal de Impugnación recibió un mensaje –no podemos descontextualizar- desde el precoloquio de Idea, con un (Miguel) Pichetto pidiendo el envío de la Gendarmería para garantizar Vaca Muerta en la provincia, y con un gobierno que acaba de intentar reimpulsar el relevamiento territorial excluyendo a la comunidad Campo Maripe”.
La causa judicial se inició a fines de 2014 cuando la familia Vela denunció que integrantes de la comunidad Campo Maripe usurparon tierras de su propiedad a un costado de la ruta 17 y a pocos kilómetros de Añelo, en el corazón de Vaca Muerta.
El juez Ravizzoli, en un celebrado fallo que dictó el 23 de abril pasado, absolvió a los imputados al concluir que no cometieron el delito por el que fueron llevados a juicio, porque el ingreso a esas tierras ocurrió sin violencia y en el convencimiento de que se encontraban en “territorio ancestral”.
Hoy N° 1771 19/06/2019
