Lo que comenzó como una jornada de reclamo bajo la modalidad de “ruidazo” el 12 de mayo, terminó con movilizaciones espontáneas en los centros de salud y con una concentración de protesta, dos días después, frente a Casa de Gobierno. La falta de insumos, paritarias negadas, promesas incumplidas, liquidación de salarios en cuotas, falta de personal y maltrato hacia el personal del sistema de salud, convierten el Jujuy de Gerardo Morales en una bomba de tiempo.
La pobreza creciente, la inflación galopante y los salarios de miseria, hacen que la medida de cuarentena (a pesar de sus flexibilizaciones) sea muy difícil de llevar adelante en una provincia signada por la pobreza y las falencias estructurales, que el Gobierno Provincial intenta barrer bajo la alfombra del endeudamiento, instrumentando un discurso que utiliza el miedo ante la pandemia como excusa para garantizar sus intereses políticos.
Nicolás Fernández, Secretario General de APUAP, el gremio que nuclea a los y las Profesionales Universitarios de la Administración Pública, nos cuenta detalles de la jornada:
-¿Cómo se convocó y qué motivó las medidas de protesta?
Fue convocada por los cuatros sindicatos de la salud que integramos el Frente Amplio Gremial: UPCN, ATSA, ATE y APUAP, que son los cuatro gremios que tiene representación de trabajadores de la salud. La activad se llamó “Ruidazo por la Salud Pública”, y tuvo cuatro ejes principales:
a)- Necesidad de que terminen de llegar los insumos y materiales de protección en cantidad y calidad suficiente para todo el equipo de salud.
b)- Necesidad de que se paguen los $5.000 de estímulo para los trabajadores y trabajadoras de la salud que anunció el Gobierno Nacional en el mes de marzo, y que han pasado ya más de 50 días y no hay todavía ninguna novedad al respecto. Ese estímulo se trataba de $20.000 pesos en cuatro cuotas, y pedimos que sea para todas y todos los trabajadores de la salud, sin discriminación.
c)- Necesidad de que el Gobierno Provincial avance en la desprecarización de Recursos Humanos existentes, es decir, el pase a planta permanente. En el caso nuestro de APUAP, la incorporación de la ley Nº4135, y que se agilicen los trámites de los pases a planta permanente anunciados en el 2019. También planteamos la necesidad de incorporación de Recursos Humanos en todos los niveles y servicios del Sistema Público de Salud.
d)- Pedido de inmediata reapertura de paritarias y basta de autoritarismo, persecución, hostigamiento, maltrato y violencia laboral.
Con esas cuatro consignas, es que convocamos al “Ruidazo por la Salud Pública”.
-¿Qué balance hacen de la jornada?
El balance que hacemos es positivo, creemos que fue una jornada contundente, ya que los trabajadores y trabajadoras del sistema público de salud se expresaron en los 25 hospitales de la Provincia. Fue un hecho importante para los trabajadores y trabajadoras en general, y para los de la salud en particular. Fue algo que superó nuestras expectativas. Si bien veníamos trabajando, haciendo recorridas en los hospitales y veíamos cómo iba madurando la necesidad de tomar medidas concretas que visibilizaran las demandas y los requerimientos de quienes están en la primera línea, que están expuesto a un alto nivel de estrés, poniendo en riesgo su salud y la de sus familias, la masiva participación nos sorprendió y al mismo tiempo nos permitió ganar las calles para movilizar. La cantidad de trabajadores y trabajadoras que se expresaron, tanto en los 25 hospitales como en los nodos y puestos de salud, nos sorprendió. Creemos que tiene que ver con el estado de ánimo de los trabajadores y las trabajadoras de la salud, que es una mezcla de angustia e insatisfacción, la angustias que genera la pandemia y la insatisfacción de que sus reclamos no sean escuchados por los gobiernos. Fue una actividad que desbordó en la participación y el protagonismo de los trabajadores y las trabajadoras, y eso lo convirtió en un hecho político de suma importancia.
-¿Recibieron algún tipo de respuesta a los reclamos?
Hasta ahora no ha habido ninguna respuesta del Gobierno Provincial, tampoco del Gobierno Nacional, no hay novedades de cuándo se van a liquidar esos $5.000 y a quienes va a alcanzar la medida. El Gobierno Provincial eligió ningunear el reclamo, ya que no hizo referencia al mismo en ninguna de sus conferencias y comunicados diarios, no hizo mención al tema y no ha convocado, hasta la fecha, a los gremios que participamos en la actividad a una mesa de diálogo o a una instancia de conversación para contener la demanda y dar respuestas a los reclamos planteados.
-¿Cómo seguirán organizándose?
Nosotros, los gremios que convocamos, estamos en contacto y comunicación permanente, hemos realizado un balance positivo de la jornada y vamos a continuar con la demanda. Vamos a seguir con atención las medidas que se tomen tanto a nivel nacional como provincial, ratificando nuestra posición de que no puede haber fortalecimiento del Sistema Público de Salud si se sigue pagando la deuda externa, y no hay una suspensión de su pago priorizando la salud del pueblo. De otra manera, no será posible dar respuestas a las demandas que genera la pandemia, y entre ellas las necesidades de los trabajadores y las trabajadoras de la salud, si no se genera un Fondo Solidario de Emergencia, a través del cobro de un impuesto a las Grandes Riquezas tanto a nivel nacional como provincial. Nosotros vemos con mucha preocupación cómo el gobierno nacional y el provincial no han tomado hasta ahora medidas en ese sentido. Sí se han expresado públicamente, como por ejemplo lo hizo el gobierno nacional en relación al no pago de la deuda externa, pero en los hechos, el pasado 7 de mayo se pagaron 390 millones de dólares (320 al FMI y 70 a bonistas locales y extranjeros), y el 22 de este mes, Argentina enfrenta otra fecha límite de pago por 520 millones de dólares. Eso hay que seguirlo, para ver si se concreta lo que se dice en discurso, de “no pagar la deuda con el hambre o la salud del pueblo”, eso tiene que tener un correlato en la práctica. Lo mismo con el impuesto a las grandes fortunas, que todavía el proyecto no ha tomado estado parlamentario, si bien hasta el gobernador de la provincia, Gerardo Morales, ha expresado estar de acuerdo con ese proyecto de ley, lo que nosotros le hemos planteado con el Frente Amplio Gremial es que eso tenga correlato en el ámbito provincial, y que se aplique un impuesto a las Grandes Riquezas que sea la base para un Fondo Solidario de Emergencia en la provincia.
Corresponsal
