Primero, una aclaración sobre el último programa del viernes 10 de julio. Yo planteé el tema de la renta que se llevan 2500 terratenientes que poseen 63 millones de hectáreas, y al hacer referencia de que son los que embolsan el 70%, 80 % del total de la renta de la tierra, cometí un error de no aclarar que esto no tiene nada que ver con la situación que tiene el pequeño productor de 20, 30 hectáreas de tierra; cuando antes las podía poner en producción, con la siembra en extensión se ve obligado a entregar a un pool de siembra quedándole solo un alquiler chico como su campo. Por lo tanto, este pequeño alquiler no tiene nada que ver con la renta terrateniente de la que estamos hablando, que en lo agrario serán unos 6 mil millones de dólares, Carlos Aramayo me agregaba que en toda la extensión de un país son 9 mil o 10 mil millones de dólares.
Esto es un estudio de la Bolsa de Comercio de Rosario, dirigida hasta hace poco tiempo por Padoán, uno de los dueños de Vicentin. Lo señalaba porque existe esta rosca entre un núcleo grande de terratenientes que embolsa el grueso de la renta y que dirige parte de los pooles de siembra asociado con capital financiero que se mete ahí, que es el que presiona para retroceder en el paso que se había dado para la expropiación de Vicentin y para que el gobierno y el Estado se metan en un tema grueso que es el del comercio exterior.
Hace unas semanas comenzamos con este tema, señalando el carácter fraudulento del vaciamiento de Vicentin y viendo cómo venía actuando el juez Lorenzini. Y que detrás de la gestión de Manzano venía la propuesta de Cargill de aprovechar esta situación de vaciamiento que hizo este grupo de chorros para quedarse con la empresa.
Ahí señalamos que “a como fuera” había que echar manos sobre este tema. La semana siguiente el Presidente anunció la posibilidad de la expropiación, lo cual nos alegró, porque se frenó la posibilidad de lo de Cargill y porque se abre este gran debate nacional que quedó a la luz que nos ayudó a desocultar: ¿quiénes controlan nuestro comercio exterior?, ¿quiénes controlan el grueso de ese mercado?, ¿quiénes controlan los puertos por donde salen nuestra riqueza?, ¿quiénes controlan el transporte por el río de la batalla de la Vuelta de Obligado?
Hay que decir que después de ese anuncio, el juez Lorenzini no convalidó el Decreto del Presidente, por el contrario convalidó en la conducción de la empresa al grupo de vaciadores. Pese a que se apeló esta resolución, la Cámara de Santa Fe ratificó al juez. El gobierno provincial en esta situación planteó la intervención de la empresa en forma conjunta que el juez también denegó, pero ahora el juez convoca a una conciliación, que es la que se abrió el 15 de julio. En esta conciliación se plantea la idea de una conducción compartida. Desde ya, en la conducción compartida, por ejemplo, estarían los acreedores externos, que son un grupo donde está el Banco Mundial, la banca estatal de Holanda y el Banco Agrícola de Francia que ya presentaron un “discovery” en New York, porque presuponen que el grueso de los 400 millones de dólares que reclaman y que son parte de lo que vació el grupo Vicentin está en cuentas de EEUU, plantearon el “discovery” para caer sobre estas cuentas. Hecha esta convocatoria por el juez, se van a presentar como parte necesariamente en buscar esta dirección compartida.
Acá el tema es cómo se va a valorar el resto de la propiedad que le queda a Vicentin. No vaya a ser que este grupo no solo controle hoy temporariamente la dirección de la empresa, sino que el juez termine convalidando una dirección en la que ellos permanezcan. El primer tema que hay que reclamar es que este grupo de vaciadores sea rápidamente sacado de la conducción de la empresa y de la incidencia que tiene en el mercado actual.
Al mismo tiempo la pregunta sería, ¿quién va a defender los intereses y la posibilidad de que el Estado argentino tenga un elemento testigo en este mercado? Por ahora los únicos que sostuvieron esta posición son los propios obreros aceiteros, esa gran manifestación obrera que se hizo en Rosario y en Reconquista, pero aparece una ausencia de un reclamo por sostener esta posición. Batalla que está abierta, situación que está en curso y que es fundamental sostener para avanzar en la expropiación de Vicentin y que haya un elemento testigo del Estado al menos en este mercado.
M. A. De Renzis: Esperemos a ver cómo se desarrolla, todo indicaría que no va por ese lado ¿no?
Arnoldo Gómez: Todo indicaría que se dio un paso atrás, pero es una pelea que está abierta y que tiene que ver con el tema de fondo que está planteado, no es ajeno a la lucha contra la pandemia. El Presidente planteó bien en el inicio en el sentido que es clave la lucha por la salud, prioritaria en medio de esta situación a los factores económicos privados. Pero hay que tener en cuenta que mientras vamos dando la lucha contra la pandemia transcurren hechos económicos.
M. A. De Renzis: …y transcurren hechos delictivos, porque han transferido bienes mientras el juez de la quiebra sigue estudiando y se han insolventado.
Arnoldo Gómez. Hay un rumbo que también se fija en estos días, que es si se va a ir a la expropiación, si se va a caer sobre el impuesto a las grandes fortunas y si se va a aceptar el pago de la deuda externa o no. Porque esto hace a la posibilidad real del triunfo contra la pandemia y que se pueda sostener porque hay una situación donde están caducando las pymes y hay hambre en las ollas.
