Buenas tardes. Quiero pedir disculpas por las condiciones en las que vamos a iniciar este ciclo. La expectativa ha sido desbordada, pero esperamos conseguir mayores comodidades, de aquí en adelante, para que puedan funcionar los grupos.
Quiero advertir que algunas veces es posible que utilicemos palabras propias del léxico marxista, que no son muy conocidas. No tengan temor, ni se avergüencen de preguntar. Tengan en cuenta que el profesor tampoco es un profesor habitual; es decir, que no tiene hábito de profesor. Porque no soy un teórico, he sido siempre un revolucionario práctico. Toda mi vida. Y solamente me he acercado a la teoría por las necesidades de la lucha revolucionaria.
Cuando fundamos el Partido Comunista Revolucionario, confluyeron varios sectores; la ruptura del Partido Comunista fue muy amplia, muy heterogénea. Y estuvo vinculada a la posición que tuvo el PC frente al Che Guevara. Todavía no éramos maoístas, tardamos muchos años en ser maoístas. Y estábamos muy infiltrados. Nos encontrábamos como un pajarito al que le abren la jaula y, al comenzar a volar, se da cuenta de que en la libertad del bosque, en soledad, no sólo va a recibir caricias, sino que hay terribles monstruos que se lo quieren devorar. Y la vida nos fue enseñando que no había que desentenderse de la elaboración teórica.
En el Tercer Congreso del Partido –cuando todavía teníamos al compañero René Salamanca, a Gody Alvarez, al compañero Angel Manfredi y a tantos compañeros que hoy están desaparecidos– yo hice autocrítica ante el Congreso por haber delegado las tareas teóricas. Fue una autocrítica sincera. Porque nosotros descubrimos en ese camino que habíamos comprado algunas teorías revisionistas.
Resulta que el socialimperialismo –que venía al ataque y ya en esos años era dominante en la Argentina– trataba a las fuerzas de izquierda con el método que se usa para manejar a un buey: ponerle el yugo, ponerle las anteojeras y picanearlo para que se apure, o dejarlo de picanear para que esté tranquilo. El yugo es la teoría. Y disponían de una “botica” de teorías, proporcionando la más adecuada para cada “paciente”. Decían: estos muchachos, ¿para dónde se caen? Para tal lado. Bueno, dales tal teoría. Y nosotros las habíamos adoptado. Y llevábamos, desgraciadamente muchas veces con alegría, el yugo del buey. Lo mismo que las anteojeras que, a partir de la teoría, son las elaboraciones políticas. No podíamos ver nada, porque con el yugo el buey no puede mirar para arriba y con las anteojeras no puede mirar a los costados, entonces lo único que puede ver es la huella que le trazan y nada más.
Eso pasó con Vanguardia Comunista. En marzo del ’73, finalizado el turno dictatorial de Lanusse, asumió Cámpora y saludó desde el balcón de la Casa Rosada junto a Dorticós, presidente de Cuba, y a Salvador Allende, presidente de Chile por el Frente de Unión Popular. Pero Vanguardia Comunista dijo: “Nada ha cambiado, todo sigue igual”. Como el yugo no les había permitido mirar para arriba, no pudo ver ese balcón, y a partir de eso cometió graves errores políticos. Entonces, la vida nos fue enseñando, y en ese Congreso hicimos autocrítica, y comprendimos que por lo menos los dirigentes del Partido no pueden delegar lo teórico. Y los jóvenes, que quieren construir una fuerza revolucionaria, que están acá, no tienen que menospreciar la importancia de la teoría. El marxismo-leninismo-maoísmo es la ciencia de la revolución y, como toda ciencia, debe ser estudiada.
A partir de ahí tuvimos que estudiar el modo de producción en el Virreinato del Río de la Plata. Era un debate importante en ese entonces, porque ponía en discusión el tipo de revolución, no sólo en la Argentina. En Brasil decían que Portugal, cuando colonizó Brasil, era un país capitalista. Y acá decían que España ya era capitalista en la época de la conquista de América y que el Virreinato había sido capitalista. Por lo tanto, si éste ya era un país capitalista cuando Mariano Moreno redactó la Representación de los Hacendados, ¿cómo íbamos a luchar por una revolución democrática, agraria y antiimperialista?
Y entonces tuvimos que recorrer ese camino, y estudiamos y escribimos siempre exigidos por la práctica. Por ejemplo, en el Cuarto Congreso hubo compañeros que plantearon que en la pampa húmeda no había campesinos pobres. Y ahí hubo que investigar y publicamos el folleto de Los ignorados… A eso me refiero.
Este libro El marxismo y la revolución argentina (con sus dos tomos) surgió casi como una obligación; porque nosotros, cuando fundamos el Partido, anduvimos boleados, un poco perdidos, traíamos nuestro fardito teórico del PC, pero eso no quiere decir que no estudiáramos. Sobre todo el núcleo que venía del Partido con el compañero Pedro Planes, que fue el gran dirigente nuestro y murió apenas constituido el Partido, porque también tuvimos esa desgracia. Planes estudiaba economía, yo estudiaba el tema agrario y el compañero Ratzer, que falleció en el ’78, estudiaba la historia del movimiento obrero argentino y del Partido Comunista en relación a él. José Ratzer había escrito El movimiento socialista en la Argentina, que era una especie de prólogo para el libro que se proponía escribir sobre la historia del Partido Comunista. Por eso, a su muerte, tuve que agarrar la posta, como quien dice. Tal vez con la misma audacia con la que un día decidimos fundar el Partido. Un viejo fundador del Partido Comunista nos había advertido: “Ustedes no saben lo que es fundar un partido”. Luego pasaron los años y, verdaderamente, tuvimos que darle la razón: es muy difícil construir una fuerza política revolucionaria, marxista-leninista.
Así fue como yo tomé la tarea de escribir sobre este tema. Estudiarlo. Y, al hacerlo, fui conociendo a los personajes, fue surgiendo el cariño por esos personajes. Como le sucedió a Lenin con Plejánov. Plejánov se convirtió en un gran revisionista, pero Lenin lo respetaba mucho porque en su momento había sido el más grande marxista de Rusia, y todos habían aprendido de él.
A eso se refiere Gramsci cuando dice que las generaciones actuales tienen que aprender de las que las precedieron.
Es posible que en algunos años los jóvenes se rían de nosotros, de las cosas que decíamos, de las cosas que hacíamos, que señalen que no nos dábamos cuenta de algunos fenómenos… Pero tienen que saber que todo lo que se ha hecho para avanzar en la lucha por la emancipación de la clase obrera ha costado muy caro a los padres, a los abuelos, a los bisabuelos, al movimiento obrero. Porque de eso se trata, del movimiento obrero.
En su artículo Sobre el estudio (está en el tomo II de las Obras Escogidas) dice Mao Tsetung: “Todos los militantes del Partido deben estudiar la teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin, como ciencia de la revolución”. Segundo: “estudiar nuestra historia nacional”; hacer un análisis crítico y, en particular, habría que decir acá, la historia del movimiento revolucionario argentino. Y tercero: “la situación y tendencias del movimiento obrero actual, porque lo nuevo surge sin cesar”. Entonces, todos los militantes tienen que estudiar, porque es una necesidad.
(Tomado de Conferencias, Ediciones del Instituto Marxista-Leninista-Maoísta de la Argentina, Buenos Aires, 2005).
Partido Comunista m-l-m de Bolivia
Condolencias por Otto Vargas
Queridos camaradas:
Hace unos días hemos recibido la infausta noticia del fallecimiento del camarada Otto Vargas, secretario general del Partido Comunista Revolucionario de Argentina. No obstante el tiempo transcurrido, hacemos llegar a todo el Partido, a su dirección y a la familia del camarada Vargas, nuestras más sentidas condolencias en nombre de la militancia, la dirección del PCmlm y personales nuestras.
Con profundo pesar, saludos revolucionarios. c. Jorge
Hoy N° 1763 24/04/2019
