El jueves 24 de septiembre la Casa de la Mujer María Conti convocó nuevamente a una movilización al Juzgado de Instrucción Penal a cargo de Argentino Juarez para repudiar la liberación de cuatro violadores y la inexplicable negativa del juez a resolver sobre la constitución de querellante respecto de la madre de la víctima de la violación desde el 10 de agosto, fecha en que se presentó el escrito a tal fin. “Juez corrupto”, “San Pedro es tierra de nadie”, “Cárcel a los violadores”, eran algunos de los carteles que se leían en la multitud.
Cabe señalar que a pesar de que el código procesal penal de Jujuy sólo establece la caución juratoria (promesa de juramento) para asegurar que el imputado cumplirá las obligaciones que se le impongan al ser excarcelado, (a diferencia del código procesal penal nacional que establece también la caución personal –promesa de pagar junto a un fiador en caso de incumplimiento- y la real –depósito de dinero u otorgamiento de prensa o hipoteca), resulta llamativo que tanto la familia de la víctima de la violación como los vecinos de El Acheral sostenían con total seguridad que los violadores habían sido liberados ante el pago de una fianza de quince mil pesos.
Esta vez ingresaron a hablar con el juez la madre de la víctima de la violación y la madre de la víctima del también acusado de abuso sexual, el médico cirujano Martín Aramayo. También ingresaron Elsa Colqui, presidenta de la Casa de la Mujer María Conti y la abogada patrocinante de ambas madres, Mariana Vargas.
En la entrevista se denunció lo que ya viene expresándose hace tiempo, que es la reiterada falta de Justicia, y lo inexplicable de la libertad de estos violadores. Allí, el juez y la secretaria Alcázar dieron datos aún más increíbles respecto de lo ocurrido en el expediente:
1. El martes 4 de agosto se produjeron dos detenciones (luego de que la Casa de la Mujer denunciara en los medios que había orden de detención sin que la policía aprehendiera a los acusados).-
2. El jueves 6 de agosto llegó al Juzgado el sumario policial con dos detenidos.
3. El lunes 10 de agosto, en el mismo momento en que la madre de la víctima presentaba el escrito solicitando ser tenida por querellante, el juez Argentino Juarez decidía la “falta de mérito” de dos de los acusados. ¡Antes de siquiera recibir declaración de la víctima y a dos días de recibir el sumario!
4. El 28 de agosto, misma fecha en que se citó a declarar a la víctima, a su madre y al testigo que encontró a la joven tirada luego de ser abusada, se presentaba espontáneamente en el juzgado otro acusado, quien quedó detenido, y también fue beneficiado con la falta de mérito y la libertad inmediatas.
Aún nos preguntamos que argumentos se habrán plasmado en la resolución en la que se decide la “falta de pruebas” respecto de la acusación fiscal de abuso sexual con penetración agravada, y la libertad de los acusados, cuando la víctima individualizó perfectamente a los cuatro abusadores y estuvo diez días internada en el hospital Paterson de San Pedro por la bestialidad del hecho, con dolores que aún hoy perduran en su cuerpo. Y ello cuando hoy las Salas de la Cámara en lo Penal de Jujuy, después de tanta denuncia respecto de la violencia sexual que se sufre en la provincia y la impunidad, condenan con el solo testimonio de la víctima, por ser delitos que se cometen sin testigos. ¿Qué parte de la declaración de la víctima no habrá convencido al juez incluso antes de recepcionar la prueba de la causa en su juzgado? ¿O será que los diez días de internación no alcanzan para acreditar que la joven fue lastimada brutalmente por la penetración de uno y otro sucesivamente? ¿Pensará que la joven consintió ser penetrada salvajemente por cuatro bestias? ¿Pensará que a pesar de haber perdido el conocimiento una y otra vez -porque la habían drogado- pudo consentir -acaso con su subconsciente- que la lastimaran?
¿Qué tiene que “ocultar” o “acomodar” el juez antes de permitir a la madre de la víctima ser querellante? Ahora, ya sea que el Superior Tribunal de Justicia ordene al juez resolver sobre la querella, o que el juez lo resuelva antes de que el Superior se expida en el recurso de queja por retardo de justicia, entra en debate si los plazos para apelar la resolución judicial han vencido o no, ya que desde la resolución de falta de mérito hay 5 días para apelar, y ya han pasado más de 40 días.- Desde ya la querella, cuando lo sea, deberá articular nulidades respecto de este procedimiento absolutamente irregular, escandaloso y vergonzoso, una vez más, para el poder judicial jujeño.
No obstante tamaña grosería, el juez se comprometió a que en 2 o 3 días se tendrá a la madre de la víctima por querellante, por lo que el movimiento de mujeres que acudió al juzgado espera se cumpla dicho compromiso, y no aceptará con la paz chicha a la que está acostumbrado el juez, el incumplimiento, como tampoco se resignará a la impunidad, y no cesará en la lucha hasta ver a todos los violadores de la joven C. en la cárcel.
